案例：
第43類餐飲-19873782號(hào)“膳食宮”商標(biāo)?
駁回原因：直接表示商品特點(diǎn)，缺乏顯著性。?
復(fù)審結(jié)果：失敗?
?
商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為純中文“膳食宮”，其中“膳食”指向“日常進(jìn)用的飯菜”，“宮”易被理解為“宮殿、行宮”等，上述文字用于指定的住所代理(旅館、供膳寄宿處)等服務(wù)，不易使相關(guān)公眾將其視為商標(biāo)加以識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。且申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具有顯著性。
因此，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)已違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定。
?
無效商標(biāo)：
?
第45類-20235877號(hào)“來活啦”商標(biāo)
駁回原因：日?？谡Z(yǔ)，缺乏顯著特征。?
復(fù)審結(jié)果：失敗?
?
商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“來活啦”為日?？谡Z(yǔ)，其使用在家務(wù)服務(wù)、法律研究、計(jì)算機(jī)軟件許可(法律服務(wù))等服務(wù)上，相關(guān)消費(fèi)者不易將其作為區(qū)分服務(wù)來源的標(biāo)志加以識(shí)別，缺乏顯著特征，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指的情形。
另外，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，不能夠成為申請(qǐng)商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
?
無效商標(biāo)：
?
?
