?
案例：
一、無標(biāo)輪轂傍名牌被罰八萬元當(dāng)事人長春市某經(jīng)貿(mào)有限公司從浙江省購進(jìn)無標(biāo)識(shí)輪轂104個(gè)，又從上門推銷人員手中購進(jìn)“奧迪圖形”、“奔馳圖形”、“大眾圖形”和“PORSCHE”輪轂加蓋標(biāo)識(shí)各50個(gè)。在未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，當(dāng)事人將上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)粘貼到購進(jìn)的無標(biāo)識(shí)的輪轂上，在其經(jīng)營場所對外銷售。當(dāng)事人的行為侵犯了“奧迪圖形”、“奔馳圖形”、“大眾圖形”和“PORSCHE”注冊商標(biāo)專用權(quán)。截至案發(fā)，違法經(jīng)營額為21320元。市場監(jiān)管部門對當(dāng)事人的侵權(quán)行為依法作出了行政處罰：沒收侵權(quán)輪轂96個(gè)；罰款80000元。
二、假冒“清風(fēng)”紙品魚目混珠2018年6月份，當(dāng)事人長春市某商貿(mào)有限公司，從一名推銷人員手中低價(jià)購進(jìn)一批標(biāo)有“清風(fēng)”商標(biāo)的紙品，共計(jì)3個(gè)品種280件，在其經(jīng)營場所對外銷售。經(jīng)“清風(fēng)”注冊商標(biāo)權(quán)利人鑒定，上述紙品為假冒“清風(fēng)”注冊商標(biāo)商品。當(dāng)事人無法提供上述紙品的合法來源，其行為侵犯了“清風(fēng)”注冊商標(biāo)專用權(quán)。截至案發(fā)，違法經(jīng)營額為22670元。市場監(jiān)管部門對該公司的侵權(quán)行為依法作出了行政處罰：沒收侵權(quán)紙品共計(jì)269件；罰款60000元。
三、假“FORD”濫竽充數(shù) 被罰四萬元2018年6月份，當(dāng)事人趙某在明知是假冒他人注冊商標(biāo)的情況下，通過網(wǎng)上從廣州福達(dá)汽車配件商店購進(jìn)標(biāo)有“FORD”、“FOMOCO”和“MOTORCRAFT”商標(biāo)的汽車配件，16個(gè)品種，總計(jì)461個(gè)。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，上述汽車配件屬于假冒福特汽車公司注冊商標(biāo)的商品。其行為侵犯了福特汽車公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。截至案發(fā)，違法經(jīng)營額為5375元。市場監(jiān)管部門對趙某的侵權(quán)行為依法作出了行政處罰：沒收侵權(quán)汽車配件382個(gè)；罰款40000元。
四、假“大眾”車燈冒充真貨2018年4月份，當(dāng)事人長春市某商貿(mào)有限公司從上門推銷人員手中購進(jìn)標(biāo)有大眾圖形商標(biāo)多種型號(hào)的車燈150個(gè)，在某汽貿(mào)城進(jìn)行銷售。經(jīng)大眾商標(biāo)權(quán)利人的鑒定上述車燈為假冒大眾圖形注冊商標(biāo)商品。當(dāng)事人明知銷售的汽車配件是假冒大眾注冊商標(biāo)商品，其行為侵犯了大眾圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。截至案發(fā)，違法經(jīng)營額總計(jì)為5205元。市場監(jiān)管部門對長春市某商貿(mào)公司依法作出了行政處罰：沒收侵權(quán)車燈119個(gè)；罰款25000元。
?
