? ? 北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）針對原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司（下稱永和公司）訴被告北京三快科技有限公司（下稱三快公司）、侯馬市紫金山北街逸香緣飯店（下稱逸香緣飯店）侵犯商標權糾紛一案作出一審判決，判令逸香緣飯店停止侵權并賠償永和公司經濟損失及合理開支。
? ? ? ?原告永和公司訴稱，永和食品（中國）股份有限公司系涉案商標的專用權人，其將上述商標的獨占使用權授予永和公司，許可使用期為2014年4月7日至2024年2月27日。永和公司發(fā)現(xiàn)逸香緣飯店未經其合法授權，擅自在其經營的“永和豆?jié){”餐館（下稱“涉案餐館”）的門頭招牌及餐具上突出使用涉案商標中的“永和豆?jié){”這一顯著文字部分，
并且在三快公司運營的網站“美團”（以下簡稱涉案網站）可以查詢到逸香緣飯店相關信息，商戶名稱為“永和豆?jié){”，侵害了永和公司的商標權，容易使消費者混淆商品和服務來源。
?
? 被告三快公司辯稱，涉案網站的信息由商戶自行提供；且其作為平臺，僅承擔“通知-刪除”義務，而其在收到起訴狀前對被訴侵權行為并不知情，收到起訴狀后已立即將涉案商戶信息下線，故不同意永和公司的全部訴訟請求。
?
? ? 被告逸香緣飯店辯稱，逸香緣飯店使用“永和豆?jié){”字樣，是因為黃豆的來源是永和縣，目的是向顧客說明其豆?jié){是用純正的永和大豆磨制而成的；豆?jié){是商品通用名稱，永和是地名，永和公司無權禁止他人使用。
?
? ? 法院經審理后認為，根據我國《商標法》的有關規(guī)定，未經商標注冊人許可，在同一種服務上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，構成侵犯注冊商標專用權。本案中， 逸香緣飯店在其門頭和餐具等處使用“永和豆?jié){”字樣，在餐具上使用與涉案商標近似的稻草人頭像，系在同一種服務上使用與涉案商標近似的商標，且容易導致相關公眾產生混淆。逸香緣飯店上述行為侵害了永和公司對涉案商標享有的商標專用權。
?
? ? 關于永和公司主張的涉案網站中的侵權行為，根據三快公司的說明，該網頁僅系信息展示頁面，而無法進行實際交易，且無法確認該信息的具體上傳者。至于三快公司是否應當就此項被訴侵權行為承擔責任，鑒于永和公司僅對三快公司提出下線涉案商家的訴訟請求，而三快公司在收到起訴狀后已經將涉案商家下線，法院不再對此進行評判。
?
? ? 在該案中，逸香緣飯店在與涉案商標核準注冊類別相同的餐飲服務中，在門頭、餐具等多處使用“永和豆?jié){”字樣及與涉案商標中圖案近似的圖形，易使公眾產生混淆，違反了商標法第五十七條第二項的規(guī)定，構成商標侵權。法院綜合考慮后，判決被告逸香緣飯店立即停止涉案侵害商標權行為，并賠償經濟損失費及合理開支費用。三快公司因在收到起訴狀后下線了涉案商家。
?
