?
我們都知道許多企業(yè)為了保護(hù)自身的商標(biāo)不被“傍名牌”和搶注，于是注冊(cè)了許多防御性商標(biāo)。
像阿里巴巴、老干媽、小米等品牌為了保護(hù)商標(biāo)自己的商標(biāo)不被侵權(quán)，注冊(cè)了幾千個(gè)商標(biāo)，這其中就不乏許多防御性商標(biāo)。
不過(guò)雖然注冊(cè)許多防御商標(biāo)確實(shí)能防止商標(biāo)被搶注，但是如果這些商標(biāo)不使用的話就不具有商標(biāo)性，甚至?xí)速M(fèi)許多商標(biāo)資源。
根據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)……沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。
?
農(nóng)夫山泉旗下防御商標(biāo)被人“撤三”
近年來(lái)，農(nóng)夫山泉除了在飲料茶上不斷開(kāi)發(fā)新品之外，在零食、水果等方面也有所拓展。
“果園老農(nóng)”是農(nóng)夫山泉股份有限公司（下稱農(nóng)夫山泉公司）注冊(cè)的一個(gè)商標(biāo)，核定使用在肉干、肉松、罐裝水果等商品上。
不過(guò)一個(gè)名為薛某某的個(gè)人以“果園老農(nóng)”商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由，向原商標(biāo)局提出了撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。
令農(nóng)夫山泉沒(méi)想到的是，經(jīng)過(guò)原商標(biāo)審理后，“果園老農(nóng)”商標(biāo)被予以撤銷。
對(duì)于判決，農(nóng)夫山泉公司不服，于是向原商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
復(fù)審中農(nóng)夫山泉公司表示：“農(nóng)夫山泉”品牌具有極高知名度，復(fù)審商標(biāo)屬于旗下具有知名度品牌中的有效商標(biāo)，且公司就復(fù)審商標(biāo)與他人簽訂商標(biāo)許可合同，能證明有使用商標(biāo)的意圖。
不過(guò)原商評(píng)委審理相關(guān)復(fù)審材料后，認(rèn)為農(nóng)夫山泉提交的證據(jù)不能證明“果園老農(nóng)”被許可使用，在指定期間內(nèi)對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，于是對(duì)“果園老農(nóng)”商標(biāo)予以撤銷。
?
一審后“果園老農(nóng)”商標(biāo)能維持注冊(cè)嗎？
雖然原商評(píng)委對(duì)其商標(biāo)予以了撤銷，但是農(nóng)夫山泉還是沒(méi)有放棄這個(gè)注冊(cè)的商標(biāo)，其又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。
在庭審中農(nóng)夫山泉公司提交了“農(nóng)夫山泉”“農(nóng)夫果園”品牌所獲榮譽(yù)、農(nóng)夫果園”品牌商品在京東平臺(tái)上的銷售情況證明，據(jù)此主張“果園老農(nóng)”作為其“農(nóng)夫山泉”品牌的防御商標(biāo)；農(nóng)夫山泉公司在與復(fù)審商標(biāo)核定商品關(guān)聯(lián)的商品上注冊(cè)并使用“農(nóng)夫果”商標(biāo)。
?
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：農(nóng)夫山泉公司雖然提交了“果園老農(nóng)”商標(biāo)的使用許可合同，但沒(méi)有提供證據(jù)證明該合同的履行情況。
其對(duì)于使用復(fù)審商標(biāo)商品的銷售、宣傳情況均未提供任何證據(jù)，無(wú)法證實(shí)復(fù)審商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定商品上存在真實(shí)，公開(kāi)、合法的使用；
農(nóng)夫山泉公司在訴訟期間提交的證據(jù)均為“農(nóng)夫果園”商標(biāo)的相關(guān)情況，而非“果園老農(nóng)”的使用情況。
所以法院認(rèn)為農(nóng)夫山泉公司對(duì)于“果園老農(nóng)”商標(biāo)的使用沒(méi)有法律依據(jù)，據(jù)此，法院一審判決駁回農(nóng)夫山泉公司的訴訟請(qǐng)求。
?
