案例：
清華大學(xué)維權(quán)已不是一次兩次了，早先的維權(quán)行動(dòng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。如今，“清華幼兒園”成了清華大學(xué)的維權(quán)目標(biāo)，就因?yàn)橛變簣@校名包含“清華”二字。
近日，清華大學(xué)起訴清華幼兒園一事，引發(fā)民眾熱議?！啊迦A’兩字在東晉就有，原告的想象力過(guò)于豐富，其實(shí)是霸道，是名副其實(shí)的‘學(xué)霸’”——面對(duì)清華大學(xué)的起訴，其中一被告江西贛州清華幼兒園方面這樣回應(yīng)，這也推高了該事件的輿情熱度。因幼兒園名稱(chēng)中含“清華”二字，清華大學(xué)起訴多個(gè)“清華幼兒園”。
原告稱(chēng)：被告在經(jīng)營(yíng)清華幼兒園過(guò)程中使用了“清華”字樣，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
?
清華大學(xué)起訴清華幼兒
?5月8日上午江西省贛州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理的清華大學(xué)訴贛州清華幼兒園“侵害商標(biāo)糾紛一案”，只是其中一場(chǎng)官司。在當(dāng)天下午，該院還審理清華大學(xué)訴贛州市上猶縣清華幼兒園同類(lèi)案件。
據(jù)了解，清華大學(xué)已以商標(biāo)侵權(quán)為由，在江西提起多個(gè)訴訟。在江西省贛州市中級(jí)人民法院審理5起以清華大學(xué)為原告、當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)為被告的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件之外。4月26日，新余市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了清華大學(xué)訴江西新余市渝水區(qū)水木清華幼兒園等三件商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案。就清華大學(xué)訴贛州清華幼兒園案看，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，還需法律層面的定分止?fàn)?。但跳出這起個(gè)案看，傍名校名企等現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中已屢見(jiàn)不鮮。在案件審理過(guò)程中，清華大學(xué)稱(chēng)：被告在經(jīng)營(yíng)清華幼兒園過(guò)程中使用了“清華”字樣，容易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。清華大學(xué)早已將“清華”注冊(cè)商標(biāo)及校名登記時(shí)間在先并極具知名度，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告登記注冊(cè)并使用了“清華”園名與原告馳名商標(biāo)及校名“清華”構(gòu)成近似，且容易造成混淆，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。清華大學(xué)據(jù)此訴請(qǐng)法院判令被告立即停止侵權(quán)行為、登報(bào)道歉一個(gè)月、賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用50萬(wàn)元
?
清華大學(xué)依靠商標(biāo)布局維權(quán)不止
早在1997年，清華大學(xué)就申請(qǐng)了繁體“清華”字樣的商標(biāo)，用于教育等領(lǐng)域。中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，以清華大學(xué)為申請(qǐng)人的商標(biāo)名稱(chēng)達(dá)到300多件。這包括毛體“清華”、毛體“清華大學(xué)”、“清華園”、“清華大學(xué)?；铡?、“清華鐘形圖案”、“清華大學(xué)二校門(mén)圖案”等一系列商標(biāo)。
?
但多年來(lái)，其商標(biāo)權(quán)面臨在多地被侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)。搜索發(fā)現(xiàn)，全國(guó)“清華幼兒園”達(dá)上百家，分布在全國(guó)各地，以“清華”為名字的企業(yè)和商家就更多了。雖然不全是傍名侵權(quán)，但要說(shuō)傍名現(xiàn)象不存在，恐怕也難讓人信服。
?
對(duì)此法律也有明文規(guī)定，比如，根據(jù)最高法《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)，在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。
?
事實(shí)上，這并非清華大學(xué)首次就侵權(quán)行為提起訴訟，在2014年、2018年幾起訴訟案件中，清華大學(xué)也得到了法律的支持，在獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂才辛钕嚓P(guān)企業(yè)停止使用“清華”字樣。就此看，清華大學(xué)起訴傍名幼兒園的維權(quán)事件，也不是什么“小肚雞腸”，而是維護(hù)自身權(quán)益的需要，是對(duì)不法侵權(quán)行為的有力回?fù)簟?/p>
?
