?爭議商標(biāo)：
一、基本案情
第8526629號“豐田豐”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）由徐金福（即本案被申請人）于2010年7月30日提出注冊申請，指定使用在第44類水龍頭、地漏等商品上。2013年6月28日，豐田汽車公司（即本案申請人）不服商標(biāo)局做出的（2013）商標(biāo)異字第14840號裁定，依法向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。申請人復(fù)審的主要理由為：申請人是世界最著名的汽車公司之一，其使用在第12類汽車及其零配件商品上的“豐田”商標(biāo)于2006年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)完整包含申請人“豐田”商標(biāo)，其注冊和申請極易誤導(dǎo)公眾，并損害申請人馳名商標(biāo)利益。因此，請求依據(jù)修改前的《商標(biāo)法》第十三條第二款等規(guī)定，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊申請。對此，被申請人答辯稱：申請人商標(biāo)雖然在汽車行業(yè)曾被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，但是其跨類受保護(hù)應(yīng)該是有限的。請求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。
?
二、裁定結(jié)果
?商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)申請人提供的相關(guān)宣傳及使用證據(jù)可以證明，申請人“豐田”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊前在汽車及其零配件商品上經(jīng)過申請人長期、廣泛的使用與宣傳，已經(jīng)在中國大陸地區(qū)建立了較高知名度及廣泛的影響力，為相關(guān)消費者所普遍知曉，已達(dá)到馳名商標(biāo)的知名程度，根據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)。本案中，被異議商標(biāo)“豐田豐”完整包含引證商標(biāo)“豐田”，兩商標(biāo)高度近似。雖然被異議商標(biāo)初步審定的水龍頭、洗滌槽等商品與申請人“豐田”商標(biāo)賴以馳名的汽車及其零配件商品并非密切相關(guān)，但是被異議商標(biāo)的使用在客觀上易使消費者與申請人“豐田”商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想，從而削弱“豐田”商標(biāo)作為馳名商標(biāo)所具有的顯著性和良好商譽(yù)，致使馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害。因此，被異議商標(biāo)的注冊使用構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
?
三、典型意義
目前，試圖借助馳名商標(biāo)的聲譽(yù)打擦邊球、傍名牌的行為較之普通商標(biāo)更為常見。由于相關(guān)公眾已經(jīng)在馳名商標(biāo)與使用的商品或服務(wù)之間建立了強(qiáng)烈的聯(lián)系，若允許他人在其他類別的商品或服務(wù)上注冊、使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，則會淡化、稀釋這種聯(lián)系，即破壞了該馳名商標(biāo)的顯著性，甚至?xí)H損馳名商標(biāo)的聲譽(yù)。在目前的評審和司法實踐中，對于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)已不限于混淆要求，而是有限引入了反淡化保護(hù)，該案就屬于此情形。關(guān)于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，目前尚未形成明確一致的意見。
?
來源：商標(biāo)網(wǎng)
